8 (800) 511-33-12+7 (499) 404-10-60

Звонок по России бесплатный

+7 (499) 404-10-60

8 (800) 511-33-12

Звонок по России бесплатный

О чем умалчивают СРО

О чем умалчивают СРО
Среди материалов, пользующихся наибольшим спросом и лидирующих по количеству публикаций, особо заметны те, что касаются безопасности при проведении строительных работ, информационной прозрачности и коммерциализации деятельности СРО. Перечисленные темы поднимаются в СМИ без пересечения с аналогичными, а проблематика не подкрепляется описанием конкретных случаев, основанных на практике саморегулируемых организаций.


На портале «Саморегулирование» опубликована статья «Информационная открытость и безответственность», автор которой намерен восполнить тематический пробел, будучи представителем СРО «Объединение строителей Топливно-энергетического комплекса» (ОСТЭК). В качестве конкретного примера к статье приложено письменное обращение СРО «ОСТЭК» к организации НОСТРОЙ и выписка из протокола Совета СРО «ОСТЭК».

В статье говориться о том, что вопросы безопасности работ строительного профиля относятся к проблемам, волнующим каждого участника строительной деятельности, пройти мимо этих вопросов не удавалось ни одной организации или ответственному за строительные работы лицу.

Одином из факторов снижения ответственности за безопасность в строительстве становится процесс коммерциализации СРО, отвлекающий внимание от вопросов контроля в направлении получения наибольших прибылей, а для некоторых СРО контроль просто перестает быть основным профилем деятельности, регулирование основной деятельности плохо организуется и оказывается неэффективным.

Многие СРО освоили практику продажи новым членам организации допуска к проведению работ без сколько-нибудь серьезной ответственности за последствия проводимой ими деятельности, зачастую без проверки оснований для получения допуска, исключительно по формальному обращению. Возможность решения проблемы автор исследования видит в формировании условий для большей открытости в освещении деятельности СРО, чего предлагает добиваться с помощью увеличения номенклатуры и объема информации, которая выносится на страницы интернет-ресурсов организаций.

К сожалению, доверие к саморегулирующим организациям подорвано в достаточной мере для появления голосов в пользу отказа от этой практики в строительной отрасли.

Особая активность авторов большого количества публикаций отмечается в обсуждении темы поборов, которые СРО производят в отношении своих членов, что приводит к росту себестоимости строительства и, соответственно – к росту стоимости конечного продукта для потребителя.

Понятно, что при таком положении дел вопросы безопасности остаются в стороне, как наименее актуальные в контексте событий. Внимательное рассмотрение материалов приводит к выводу о необходимости принять меры в первую очередь к самим СРО, прекратить практику поборов и получить результат в виде «общего счастья и свободы».

Со стороны СРО на фоне этой информационной тенденции не замечено активности в отстаивании собственной позиции в конкретных вопросах организации деятельности или проведения должного контроля работы строительных компаний, зато много внимания уделяется политике взаимоотношений, судьбам объединений и их перспективам. При этом острые вопросы остаются вне активной части обсуждений.

Попытка вернуть внимание к темам насущным, ежедневным: описание ситуации, возникшей  в  СРО «ОСТЭК», куда обратился представитель заказчика работ с просьбой о проведении проверки своего подрядчика на допуск к работам. Результат обращения привел в недоумение всех, кто оказался причастен к ситуации – оказалось, что подрядчик просто неизвестен организации, не проходил в ней регистрации!. Допуск подрядчика к проведению работ был сфальсифицирован, и этими документами он пользовался достаточно долгое время, проводя работы по исполнению различных строительных заказов. Никто из заказчиков не побеспокоился о том, чтобы проверить подлинность документов, информация о которых в виде реестра членов организации выложена в открытом доступе, как того требует действующее законодательство.

Возникает закономерный вопрос об ответственности за действия недобросовестного подрядчика. Второй вопрос: как большая открытость в деятельности СРО может способствовать пресечению самой возможности возникновения подобных ситуаций, безопасности при работах в строительстве, если даже открытые данные заказчики игнорируют?

Еще один показательный пример: контрольная комиссия СРО осенью прошлого года приняла решение и приостановлении допуска подрядчика к проведению работ. Через некоторое время на строительном объекте, где этот подрядчик продолжал работы, произошел несчастный случай, приведший к смерти работника. Немедленно хочется задать два вопроса, первый из которых: каким образом заказчик допустил проведение работ на своей площадке подрядчиком с недействительным допуском, если вся информация о такого рода решениях открыто выкладывается на сайте СРО?

Второй вопрос: кто конкретно должен нести ответственность за случившееся в такой ситуации, неужели СРО, своевременно выложившая информацию на своем сайте?  Известны случаи, когда подрядчики, не имеющие допусков по причине нехватки специалистов, начинают «миграционные процессы» от одной организации к другой, чтобы найти возможность не выполнять установленных требований. Такие строительные организации находят повод и аргумент для оправдания: проведение всех требуемых для получения допусков мероприятий обойдется компании слишком дорого.

Итак, СРО просто занимается «удушением» малого бизнеса?! Никому не приходит в голову отрицать наличие острых проблем в организации строительного бизнеса, но это не означает, что стремление к доходам должно полностью исключать заботу об элементарной ответственности и приводить к игнорированию насущных проблем! Формирование здорового рынка строительных услуг должно сопровождаться повышением ответственности и повышением интереса к проблемам организации. Открытость информации – один из факторов повышения качества деятельности СРО, в которой вопрос регулирования – определяющий, что видно из общего названия деятельности.

Заинтересованные в формировании цивилизованного рынка организации озвучивают проблему и приходят к выводу о необходимости формирования открытых площадок, на которых всем заинтересованным лицам станет доступной информация, предоставленная в централизованном порядке на базе единого информационного пространства для всех участников строительного процесса.

Автор публикации предлагает заинтересованным организациям рассматривать вопросы обеспечения эффективного регулирования как приоритетные в деятельности СРО, которая должна формировать условия для установления конкретной личной ответственности за результаты деятельности и процесс ее осуществления.

Остались вопросы?

Закажите звонок прямо сейчас и получите ответы на все ваши вопросы!

Ваш контактный телефон

Получить консультацию

Нажимая "Получить консультацию" вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности.